ЗМІ – не засіб тиску, а рівноправний учасник судової комунікації

 27 березня 2015 р. у м. Львові відбувся круглий стіл «Роль медіа в правовому середовищі», який було організовано Асоціацією правників України.

Зазначений захід мав на меті надати можливість поспілкуватись з проблемних питань комунікації, що виникають між правниками та медіа, визначити основні перешкоди ефективної співпраці журналістів та правників, сформулювати концепцію спільної роботи в напрямку підвищення рівня правової культури суспільства та забезпечення верховенства права.

До участі в обговоренні теми «Роль медіа в правовому середовищі» були запрошені судді господарських, окружних та загальних судів,  працівники МВС України у Львівській області, прокуратури Львівської області, адвокати, журналісти, представники друкованих та електронних  видань, радіо та телемовлення, фахових юридичних видань, представники громадських організації, студенти.

Розпочав захід вступним словом його організатор - Голова відділення Асоціації правників України у Львівській області та адвокат А. Подільчак. Звернувся з проханням до кожного з представників тієї чи іншої сторони (правників та ЗМІ) в рамках доповідей та обговорення висловлювати свої пропозиції та бачення всіх можливих способів, що сприятимуть налагодженню діалогу між ними, ставити запитання щодо цього, поділитись з уже набутим досвідом такої комунікації.

З інформацією про те, як суди працюють та готові працювати в напрямку судової комунікації із ЗМІ та журналістами виступили судді.

Суддя Львівського окружного адміністративного суду, член Ради суддів України Сасевич О.М., який у Раді суддів України є відповідальним за напрямок комунікації судів та ЗМІ, просто та доступно розповів чого судді хочуть від ЗМІ: в першу чергу неупередженого ставлення до суду, де ЗМІ не повинні нав’язувати суспільству власну думку та культивувати образ суду як «ворога народу». Cуддя Сасевич О.М. навів статистичні дані опитування громадян, які проводила Всеукраїнська акція «Зміцнимо довіру громадян до суд» та опитування проекту Ради Європи «Посилення незалежності, ефективності та професіоналізму судової влади в Україні», які свідчать явно про інший результат довіри до суду (тобто, вищий), ніж ми звикли зазвичай чути. Журналіст повинен перевіряти інформацію сторін про судове провадження та рішення суду. О. Сасевич пояснив, що ефективною та швидшою є спільна комунікація, коли подаються інформаційні запити до суду, звернення до прес-секретаря суду. В майбутньому планується обрання в кожному суді судді-спікера, який буде професійно коментувати ті чи інші питання. Також однією з пропозицій до ЗМІ прозвучало прохання персоналізації будь-яких звинувачень, щоб запобігти звинувачування суду в цілому. Адже в кожного порушника є власне прізвище та ім’я. Наголосив на праві судді брати участь у сюжеті, якщо він стосується суду чи судді. Сасевич О.М. надав журналістам контактні дані осіб, що можуть сприяти в наданні коментарів з судової проблематики Львівщини.

Голова Апеляційного господарського суду Львівської області Плотніцький Б.Д. вважає, що якщо недоліки в комунікації між судами та ЗМІ і є, то їх слід долати законними методами, розумінням обох сторін. Про вироблену комунікаційну стратегію господарського суду Львівської області розповідали його голова Юркевич М.В. та суддя, член Ради суддів України Синчук М.М. З цією концепцією можна ознайомиться на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М. розповів власне бачення проблем судової журналістики. На його думку, ця ніша у журналістиці не зайнята і, на жаль, немає журналістів, які могли б цікаво писати про судові справи. Суддя навів багато аргументів чому інформація із зали суду є не лише суспільно важливою, але й цікавою для широкого кола читачів.

Прокурор м. Львова А. Гнатів розповів про особливості співпраці правоохоронних органів із ЗМІ щодо висвітлення інформації про кримінальні справи. Наголосив на тому, що тут не слід забувати про таємницю слідства. Разом з тим, прокуратура завжди готова коментувати інформацію, яка стосується безпосередньо її роботи та розслідуваних справ. Також А.Гнатів відзначив і на тому, що робота ЗМІ для них є теж необхідною, адже іноді саме за допомогою висвітленні в ЗМІ про деякі факти, що мають місце в суспільстві, прокуратура має можливість відреагувати на них належно.

Треба сказати, що представники судової влади і прокуратури погодились, що суспільство сьогодні не хоче чути позитивної, доброї інформації про суди (суддів), прокуратуру (прокурорів), а навпаки, хоче чути в більшості негатив. Робота ЗМІ, журналістів, зокрема, повинна полягати в тому, щоб показувати людям правду. В контексті цієї дискусії суддя Юрків О.Р. поділився думкою, що саме добросовісний суддя повинен не просто розглянути справу, а й так би мовити «дати виховний вплив» прийнятим рішенням. 

В кінцевому підсумку всі учасники заходу дійшли спільної думки, що найефективнішим способом комунікації між судами та ЗМІ є безпосередній контакт.