Ухвалено вирок суду відносно обвинуваченого за злочини, передбачені ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186 КК України

06 березня 2019 року,  Роздільнянський районний суд Одеської області визнав винним громадянина К. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом пов’язане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого;  ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини вчинене з корисливих мотивів; ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено громадянину К., покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Інформаційно:  04.07.2017, громадянин К., прибув до ж/д вокзалу м.Роздільна, Одеської області, підійшов до автостоянки та домовився з таксистом М., який працював на автомобілі марки «Nissan Premera», про те, що останній завезе його до с.Єреміївка, за грошову винагороду. По дорозі, біля с. Єреміївка, обвинувачений К., попросив М., зупинити автомобіль, у зв’язку з природніми потребами, на що останній погодився та зупинив автомобіль.

            Після чого, К., вийшов з автомобілю та повернувшись за декілька хвилин сів до салону автомобілю та бризнув засобом спорядженим речовинною слиногінної та дратівної дії в обличчя потерпілому М., від чого останній вибіг з салону автомобіля. В подальшому, К., наздогнав М., та почав наносити тілесні ушкодження останньому – які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я. Після нанесених тілесних ушкоджень, у обвинуваченого К., виник злочинний умисел направлений на умисне незаконне позбавлення волі потерпілого М. з корисливих мотивів.

            Реалізуючи свій злочинний умисел, К., за допомогою липкої стрічки(скотчу) зв’язав руки потерпілому М., та проти волі останнього помістив його до салону автомобілю. Під час руху, обвинувачений К., побачив мобільний телефон, на який в цей час дзвонила дружина потерпілого М., в зв’язку з чим у К., виник умисел на відкрите заволодіння зазначеним телефоном.

            Надалі продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений К., по прибуттю до авторинку «Куяльник» у м. Одеса, витягнув з салону автомобіля потерпілого М., проти волі останнього, повів останнього до недобудованого приміщення, де зв’язавши липкою стрічкою(скетчем) ноги потерпілого М., наказав останньому залишатись на зазначеному місці, після чого залишив зазначене місце. В подальшому, на автомобілі «Nissan Premera», зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Звертаємо увагу, що вирок суду ще не набрав законної сили.