Неповнолітнім злочинцям проголошено вирок!

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року групу неповнолітніх злочинців, а саме: громадян А., В. визнано винними  у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб,  незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб), громадян А., П. визнано винними у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб), громадян Ч., Р. визнано винними  у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно,  за попередньою змовою групою осіб, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб), громадянина К. визнано винним  у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена  за попередньою змовою групою осіб,  незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб).

З числа засуджених громадяни А., А., П. - раніше судимі за аналогічні злочини.

При вирішенні питання про призначення покарання неповнолітнім злочинцям, суд, враховував ступень тяжкості вчинених злочинів, особи винних  та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки злочинів, умови життя та виховання дітей,  вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Також, суд керувався вимогами  ст.37 Конвенції ООН про права дитини 1989 року -  арешт, затримання чи тюремне ув’язнення  дитини здійснюється згідно з законом  та використовується лише, як крайній захід і протягом якомога більш короткого відповідного часу. Згідно ст.17.1 Мінімальних стандартів правил ООН, які стосуються  відправлення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила»), прийнятті ООН 29.11.1985 року,   визначено ключові засади, якими повинен керуватися суд при обранні покарання стосовно неповнолітніх, а саме: міри впливу повинні бути завжди спів розмірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а і з становищем і потребами  неповнолітнього, а також з потребами суспільства.

Таким чином, суд застосував до неповнолітніх злочинців покарання у виді позбавлення волі на певний строк, звільнивши їх від відбування призначеного  покарання, надавши іспитовий строк.

Головуючий судя: Теренчук Ж.В.

Пошук в ЄДРСР судових рішень можна здійснити за № 511/251/17.

Інформаційно:  в ніч з 11.05.2016 року на 12.05.2016 року неповнолітній А. за попередньою змовою з громадянами Г. та К.,  відносно яких винесена ухвала про застосування до них примусових заходів виховного характеру, проникли через хвіртку у двір будинку, що розташований в м. Роздільна та незаконно викрали мопедом «Honda- 34» чорного кольору.

В ніч з 12.05.2016 року на 13.05.2016 року повторно, неповнолітній А. за попередньою змовою з неповнолітнім А.,  Г. та К., відносно яких винесена ухвала про застосування до них примусових заходів виховного характеру, переконавшись у відсутності господаря будинку, через хвіртку проникли на подвір’я домоволодіння, що розташований в м. Роздільна, звідки незаконно викрали мопедом «Сузукі» срібного кольору.

Крім того, в ніч з 12.05.2016 року на 13.05.2016 року повторно, неповнолітній А., за передньою змовою з неповнолітнім А. прибули до гаражу потерпілого П., який розташований в м. Роздільна, переконавшись у відсутності господаря гаражу та сторонніх осіб, заволоділи мопедом «Хонда-Горн» зеленого кольору.

Потім, в ніч на 06.10.2016 року неповнолітній А. повторно за попередньою змовою з неповнолітніми Ч. та Р., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до будинку, що розташований в м. Роздільна Одеської області, де незаконно заволоділи мопедом «Ямаха Джок».

Також, 13.10.2016 року біля 20год. неповнолітній Р. за попередньою змовою з неповнолітнім Ч., з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули до СТО м. Роздільна Одеської області, де розподіливши між собою ролі, Ч. спостерігав, щоб ніхто не йшов, а Р. шляхом розбиття пластикового вікна, проник в приміщення СТО та незаконно заволодів модемом марки «2ХНМ108К», двома колонками для комп’ютера  та грошима.

Крім того, в ніч з 24.10.2016 року на 25.10.2016 року неповнолітні А., Р., Ч. повторно та неповнолітній В., за попередньою змовою між собою, прибули до одного з  будинків м. Роздільна, де біля воріт на вулиці знаходився автомобіль марки «Рено Трафік». Переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрали вищевказаний автомобіль.

Крім того, 25.10.2016 року в нічний час повторно неповнолітні Ч., А., Р. та В., в с. Понятівка Роздільнянського району Одеської області, під’їхали на викраденому автомобілі до продуктового магазину, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб,  реалізуючи свій злочинний намір та розподіливши між собою ролі, згідно яких Ч. та P. знаходячись в автомобілі спостерігали, щоб ніхто не йшов, а А. та В. шляхом зламу вхідних дверей, проникли в приміщення продуктового магазину, звідки таємно вкрали продукти харчування на загальну суму 7308 гривень.

   Крім того, 02.11.2016 року о 02 год. неповнолітні Р. та Ч. повторно за попередньою змовою з неповнолітнім К., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до одного з будинків м. Роздільна Одеської області, де біля воріт на вулиці знаходився автомобіль марки «Москвич АЗЛК». Розподіливши між собою ролі, згідно яких Ч. та К. спостерігали, щоб ніхто не йшов, а Р. відчинив внутрішні замки і сів за кермо, а після подання сигналу Ч. та К. про відсутність господаря автомобіля та сторонніх осіб, шляхом з’єднання проводів замку запалення завів двигун та рушив на вказаному автомобілі, яким в подальшому  розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 02.11.2016 року біля 03 год.,  повторно неповнолітній Р. за попередньою змовою з неповнолітніми Ч. та К., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до багатоповерхового будинку м. Роздільна Одеської області, де побачили автомобіль BA3-2103 білого кольору. Розподіливши між собою ролі, згідно яких Ч. та К. спостерігали, щоб ніхто не йшов, а Р. шляхом відкриття вітрового скла, відчинив внутрішні замки і сів за кермо, шляхом з’єднання проводів замку запалення завів двигун та рушив на автомобілі з двору у бік залізничного переїзду, яким в подальшому розпорядились на  власний розсуд.

Крім цього, 02.11.2016 року біля 20 год., неповнолітні Ч., Р. повторно та неповнолітній К., знаходячись на території однієї із шкіл м. Роздільна Одеської області зі своєю знайомою Р. та розподіливши між собою ролі, обвинувачений  Р.,  скориставшись безпорадним станом потерпілої, непомітно витягнув з кишені куртки Р. мобільний телефон вартістю 3000 грн., після чого кинув його на землю, а Ч. та К. відволікаючи увагу Р. забрали телефон, яким розпорядились на власний розсуд.

Цієї ж ночі біля 2 год., повторно неповнолітні Ч., Р. та К. з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до одного з багатоповерхових будинків м. Роздільна Одеської області, де побачили автомобіль ВАЗ 21063. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та розподіливши між собою ролі, згідно яких Ч. та К. спостерігали, щоб ніхто не йшов, а Р. шляхом відкриття вітрового скла, відчинив внутрішні замки і сів за кермо, де шляхом з’єднання декількох проводів намагався завести двигун, але не змогли довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як двигун не завівся з-за розрядженого акумулятора. Неповнолітні злочинці покинули місце злочину ні з чим.

Крім цього, 03.11.2016 року в нічний час,  повторно неповнолітній А. за попередньою змовою з неповнолітнім В. з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до одного з будинку м. Роздільна Одеської області, де біля воріт побачили мопед марки «Хонда такт». Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через відсутність ключів запалення, зняли захисну обшивку мопеду та шляхом з’єднання декількох проводів, завели двигун мопеду, та таким чином незаконно заволоділи мопедом марки «Хонда такт» чорного кольору.

Крім цього, 05.02.2017 року біля 19 год., повторно неповнолітній Ч. за попередньою змовою з П., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до одного з будинків м. Роздільна Одеської області, де біля воріт на вулиці побачили мотоцикл марки «Урал». Скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, завівши двигун поїхали на вказаному мотоциклі в бік с. Степанівка Роздільнянського району  Одеської області, яким в подальшому розпорядились на власний роздум